你认为孩子的学习成绩和基因有关吗？

网上有关“你认为孩子的学习成绩和基因有关吗？”话题很是火热，小编也是针对你认为孩子的学习成绩和基因有关吗？寻找了一些与之相关的一些信息进行分析，如果能碰巧解决你现在面临的问题，希望能够帮助到您。

我认为孩子的学习成绩与基因相关，但并不是完全决定因素。基因可以影响个体在智力、学习能力等方面的天赋，但是环境、教育和个人努力同样重要。

首先，基因在一定程度上决定了个体的智力水平和学习能力。研究表明，一些基因与智力存在一定的相关性，这些基因可能会影响个体的认知能力、信息处理能力等，从而对其学习成绩产生一定的影响。然而，基因只是个体潜力的一部分，它并不直接决定一个人的学习成绩。

其次，环境和教育对孩子的学习成绩有着重要的影响。良好的家庭环境和优质的教育资源可以提供良好的学习氛围和条件，激发孩子的学习兴趣和能力。与此相反，贫困或恶劣的环境可能限制了孩子的发展，并对学习成绩产生负面影响。因此，即使孩子拥有良好的基因，如果没有得到良好的环境和教育支持，学习成绩也可能受到限制。

再次，个人的努力和态度对学习成绩起着至关重要的作用。无论孩子具备怎样的基因和环境，只有通过自身的努力去学习和实践，才能取得好的成绩。良好的学习习惯、自律意识和积极的学习态度，对于提高学习成绩是至关重要的。

举个例子来说，小明拥有一些与智力和学习能力相关的基因，并且成长在一个良好的家庭环境中，但是他并没有将这些优势转化为好的学习成绩，因为他缺乏学习的自觉性和努力。相反，小红虽然没有那么好的基因和环境，但是她通过不懈的努力和积极的学习态度，最终获得了优秀的学习成绩。

总结来说，孩子的学习成绩与基因有关，但并非决定性因素。基因、环境、教育和个人努力等因素相互作用，共同决定了一个人的学习成绩。因此，不应只把基因看作决定性因素，而是要重视提供良好的环境和教育，同时培养孩子正确的学习态度和努力精神。

心理学家的基因观

要具体看是什么基因发生了哪种突变了，有些突变是完全没影响的；有些会引发一些疾病，比如镰刀型细胞贫血症；有些会导致产生畸形儿；还有些直接就是致死突变，婴儿根本无法存活。

要了解小孩基因突变，应该根据遗传学研究来做判断，基因突变是生物个体发育的任何时期，无论是个体细胞还是其它细胞，都有可能发生基因突变，更不用说小孩子的基因突变问题了，小孩的基因突变问题肯定是在孕妇怀孕过程中逐渐发生的，我们要对基因突变的重点，从各方面来了解清楚。由于基因突变和染色体以及DNA有直接关系。所以，小孩发生基因突变后和父母是有很大关系的，我们可以从这个方面入手，更深入的了解清楚，基因突变对小孩的影响。

基因突变发生在生殖细胞时。会通过受精直接遗传给后代，从而导致后代突变型的改变，实验表明基因突变包括自然突变和人工诱变两大类，如果发生了基因突变类型的疾病，要从这方面来了解，一般情况下孩子基因突变会导致孩子生长发育畸形的。如果在孩子出生后表现出来的基因突变，我们应该根据孩子基因突变的实际状况，到医院做一下详细的检查工作。只有到医院进行检查，才能了解清楚孩子基因突变的真正原因和表现。

基因突变会引起孩子认知缺陷，智力低下，基因突变到底能不能治好，完全要看形成基因突变的原因到底是什么，根据现如今的技术认为，基因突变只能靠养不能靠治，适当的做一些辅助性治疗是可以的，但是要等病情稍微好一些的时候再做辅助措施。

突变通常是“不好”的，因为它会导致细胞运作不正常(有可能导致肿瘤或其他疾病的发生)，或者导致细胞死亡，这当然对机体不利。长期接触放射性物质属于物理因素刺激，基因突变的概率是很大的。

基因突变会引起各种症状，当然也会包括骨骼的异常。基因突变后，孩子的骨骼与父母相比无法确定。基因突变的原因很复杂，据研究，基因突变的产生，是由于一定的外部环境作用或者内部因素等的作用，导致DNA在复制过程中发生偶然差错，使个别碱基发生缺失、增添、代换，因而改变遗传信息，形成基因突变。

人的癌肿瘤也是致癌物质、紫外线、电离辐射、病毒等影响下所发生的体细胞突变。体细胞的突变不能直接传给后代，并且突变后的体细胞在生长上往往竞争不过周围正常的体细胞，因而受到抑制、排斥。

最近读了一些心理学领域的书，发现一个有意思的现象，也许是我以偏概全：好像心理学家大多对基因遗传的力量是比较不以为然的。

比如这几天重读《为何家会伤人》（虽然武志红这些年是越来越神叨叨的了，但他好赖比我算是个心理学家吧），书里有一些案例：父亲酗酒被母亲所唾弃，孩子在母亲的影响下也唾弃父亲的这种行为，然而在成年之后却无可救药的染上了和父亲一样的毛病。武志红对此的解释是孩子潜意识中渴望对父亲的认同，所以以嗜酒的方式来表示对父亲的忠诚。看到这里我想，难道这没有一点基因和环境的力量吗？纯心理层面解释的通吗？

另外一本书《自卑与超越》里，也有类似的判断引发我的兴趣。比如中国人常说的“龙生九子，种种不同”，在我的理解上这可能更多强调的是基因差别。就身边的朋友们常聊的话题来看，生有两个以上的朋友也往往说孩子的天性禀赋差别实在是太远了。然而在阿德勒的眼里，这种差别体现的还是环境因素。比如这段：“有人问：在同一个家庭成长的孩子，差别为什么会如此之大？这个问题曾被一些生理学家解释为基因构成的差异，而我认为这是极为荒唐可笑的。我们不妨用小树的成长来解释孩子的成长。一片树木生长在同一个地方，但每棵树木的小环境又各有差异。有的树因为汲取了更多阳光和土壤养分而生长较快，那它就必然侵占了其他树木的生长资源，如遮挡阳光照射、根系四处蔓延、抢夺土地养分。如此以来，其他树木就无法正常生长，显得矮小和萎靡。一个家庭与此相似，其中一人鹤立鸡群，别人则必定相形见绌。”

不能否认阿德勒的论断是有科学性的，虽然我们倾向于认为一家中的两个孩子生长环境相似，并将后来发展的不同归结为基因差异；但仔细想想两个或以上孩子的生长环境其实是颇不相同的。但仅仅是环境差异就能够导致如此大的差别吗？完全没有基因的影响在里面吗？我觉得倒也未必。

阿德勒在这本书中还很详细的分析了家庭中的排行给孩子造成的影响，长子、次子还有老幺，并得出结论“很多家中最小的孩子都比他的哥哥姐姐优秀”，有趣的是，这一点在事实上往往是成立的。这倒有点印证阿德勒的观点了：要是从基因角度来讲，无疑是父母正当壮年时生的子女更有概率得到优良的基因传承。

所以我在思考一个问题：或许环境的力量真的比我们以为的要大。也或许心理学家对基因理论的不屑，不纯粹是出于屁股的立场——在最开始发现这个现象的时候，我的观点是：心理学家如果承认基因差异的影响更大一些，他们就要没饭吃了，毕竟从心理学角度，更多的是强调后天环境对人的形成造成的影响，不是么。

但人之所以成长为后来的样子，先天的发育和后天的影响，各占多少，谁又能说得清呢？所以心理学的领域，或许也不过就是一笔糊涂账，怎么讲都有讲的通的逻辑罢？

关于“你认为孩子的学习成绩和基因有关吗？”这个话题的介绍，今天小编就给大家分享完了，如果对你有所帮助请保持对本站的关注！